В сянката на туитовете на Тръмп, Върховният съд очертава кога длъжностни лица могат да бъдат съдени за използване на социални медии

ВАШИНГТОН — Върховният съд постанови в петък, че членовете на обществото при избрани условия могат да съдят държавни чиновници за тяхното блокиране в обществените медийни платформи, решавайки два каузи на фона на оспорваното и колоритно потребление на Twitter от някогашния президент Доналд Тръмп.

Съдът постанови единомислещо, че чиновниците могат да се смятат за „ държавни артисти “, когато употребяват обществени медии и затова могат да бъдат изправени пред правосъден развой, в случай че блокират или заглушат член на обществото.

В двата случая пред съдиите те постановиха, че разногласия, включващи член на учебен съвет в Южна Калифорния и градски шеф в Мичиган би трябвало да бъдат върнати на по-долните съдилища, с цел да се приложи новият юридически тест.

В решение, написано от арбитър Ейми Кони Барет, съдът призна, че „ може да е мъчно да се каже дали речта е публична или частна “ заради метода, по който се употребяват сметките в обществените медии.

Съдът реши, че държанието в обществените медии може да се преглежда като деяние на страната, когато въпросното длъжностно лице „ притежаваше действителни пълномощия да приказва от името на страната “ и „ предполагаше да упражнява тази власт. “

Въпреки че длъжностните лица и в двата случая са с невисок профил, решението ще се ползва за всички държавни чиновници, които употребяват обществени медии, с цел да се ангажират с обществеността.

По време на устните причини през октомври, потреблението на Twitter от Тръмп - преди да бъде преименуван на X - беше постоянно споменавано, защото съдиите обмисляха практическите последствия.

Случаите повдигнаха въпроса дали изявленията на държавни чиновници и друга активност в обществените медии съставляват част от техните държавни функционалности. Като реши, че може, съдът откри, че блокирането на някого да следва длъжностно лице съставлява деяние на държавното управление, което може да докара до парламентарен иск.

Но съдът даде да се разбере, че изискванията би трябвало да би трябвало да бъдат изпълнени, с цел да може даден иск да продължи напред, като Барет отбелязва, че държавните чиновници също са „ частни жители със лични конституционни права. “

Определянето дали даден иск може да продължи напред не се основава просто на дали лицето е държавен чиновник, само че по съществото на въпросното държание, добави тя.

Фактори, като да вземем за пример дали акаунтът е маркиран като формален и длъжностното лице се базира на своя може да се вземе под внимание законовото пълномощие при осъществяване на публично известие, сподели Барет.

" При някои условия наличието и функционалността на обявата може да трансфорат аргумента на ищеца в мощен удар ", добави тя

Самият Тръмп беше съден, когато беше президент, като съдилищата се произнесоха против него, отбелязвайки, че той постоянно употребява акаунта си в Twitter, с цел да прави публични известия. Но това правосъдно дело беше отхвърлено като противоречиво, откакто той напусна поста през януари 2021 година В този миг Twitter беше деактивирал акаунта на Тръмп, макар че новият притежател на компанията, Илон Мъск, обърна курса като част от главен ремонт, който включваше смяна на уеб страницата име. При други разногласия обаче съдилищата са стигнали до други изводи.

Случаят в Калифорния породи, откакто двама членове на настоятелството на Poway Unified School District, Michelle O’Connor-Ratcliff и T.J. Зейн блокира родителите Кристофър и Кимбърли Гарние да разясняват страницата им във Facebook през 2017 година О’Конър-Ратклиф също не разрешава на Кристофър Гарние да дава отговор на нейните изявления в Туитър. Оттогава Зейн напусна поста.

Базираният в Сан Франциско 9-ти областен апелативен съд на Съединени американски щати през 2022 година се произнесе в интерес на двойката, като удостовери сходно решение на федерален арбитър в Южния окръг на Калифорния. Апелативният съд заключи, че определените длъжностни лица са работили в формалните си качества.

Спорът в Мичиган стартира през март 2020 година, когато градският шеф на Порт Хюрън Джеймс Фрийд, назначен чиновник, който се разказа на страницата му във Facebook като „ социална персона “, разгласява там информация за напъните на града да се оправи с пандемията от Covid. След като локалният гражданин Кевин Линдке разгласява мнения, критикуващи реакцията на града, Фрийд го блокира.

Фрийд твърди, че към този момент неактивната страница във Фейсбук е персонална страница, която той употребява, с цел да споделя фотоси на фамилията си и коментирайте ежедневните му действия. Шестият областен апелативен съд на Съединени американски щати, потвърждавайки решение на по-ниска инстанция, се съгласи през юни 2022 година, че Фрийд не е работил в формалното си качество и че затова активността му във Фейсбук не съставлява деяние на страната.

Страницата на Фрийд беше малко по-различна от въпросните в делото с учебния съвет, тъй като включваше доста повече персонално наличие, което правеше доста по-малко ясно дали е публична страница.

Съдът се бори с цяла поредност от свързани със обществените медии проблеми със свободата на словото в сегашния си мандат, който продължава до юни.